山ある日々

片付け

先月の半ばに事務所の引越をしたが，それこそ仕事と雑事に追われ，なかなか机周りと本の整理をすることが出来ず落ち着かなかった（したがってブログの更新も出来なかった？）。この土日事務所に出て，やっと一通りの片付けをすることが出来た。あとはスタッフの人に手伝ってもらえば，これからはいつもあるレベルの「ものと精神の秩序」を維持することが出来るであろう。そして事務所を整理すると，この機に乗じて自宅の方も少し手を付けることが出来た。いままで目の前にあるものしか見えなかったのが，やっと少し遠くを見通すことが出来るようになった気がする。
それにしても，片付けることには気力がいる。特にものを捨てるのは苦痛だ。しかも，ものといってもその大部分は，紙と本で，その実態は情報だ。できれば捨てるという決断をしないまま，いつか必要になると言い訳して先送りしたくなるが，それではいつまでも片付かない。情報を整理しないままものとして取っておいても，必要なときに利用できるはずもなく，オリジナル（原本）を除けば，インデックスを作るか，さっさと捨ててしまうのが正解だ。本当に必要な情報であれば頭のどこかに引っかかっていて，また新たにアクセスすることが出来る。しかしいくら自分にそう言い聞かせても，やはりものを捨てるのは苦痛だ。
ともあれ一歩前に進むことが出来た。次は，ブログで定期的に，目を通した本を紹介し，それを介して私の意見を述べていくことだ。
私の当面の関心は，国（役人or国会）が，今次々と「増殖」している法が，その方法及び内容において，わが国のあらゆる面での活性化，充実化を阻害しているのではないかということにある。行為規範としての法は，それに規律される総ての市民が容易に理解しそれに従って行動できるものでなくてはならないというのが，私の考えだ。ところが今の法は，役人が，机上の「論理ゲーム」として観念的整合性に大きく傾斜し，「実用性」を忘れているというのが私の見立てだ。しかし「感想」を述べただけでは仕方がないから，みずからが関与できる場面で「立法」を実践しなくてはならない。当面，その場は，地方自治ではないかと考えている。
ともあれ，前に進もう。
教室のよそよそしさよ休暇明け　　佐藤博美

「重要な欠陥」

私は最近，「危機管理システム研究学会」に加入させていただいた。
そして先週の火曜日（平成２２年８月３１日），「リスクマネジメントシステム研究分科会事例研究会」にはじめて出席させていただいたので，少し時間がたってしまったが，その内容を簡単に紹介させていただきたい。
この日の報告は，「内部統制評価に見る『重要な欠陥』の判断実務ー財務報告リスク軽減という制度目的は達成できたか－」というテーマで，仰星監査法人の公認会計士「南成人」先生が講演された。
（Ｍの前説）
弁護士には少し遠い公認会計士マターであるが，「内部統制報告制度」が始まったことは知っていた。「内閣府令で定めるところにより、事業年度ごとに、当該会社の属する企業集団及び当該会社に係る財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するために必要なものとして内閣府令で定める体制について、内閣府令で定めるところにより評価した報告書（「内部統制報告書」）を有価証券報告書と併せて内閣総理大臣に提出しなければならない」こと及び「公認会計士等による監査」の制度である（金融商品取引法第２４条の４の４）。内部統制の４つの目的である，業務の有効性・効率性 ，財務報告の信頼性，法令遵守，資産の保全のうち，財務報告の信頼性を確保し，投資家の財務報告リスクを軽減するというかなり限定された目的で実施されたにも拘わらず，上場企業等は，財務諸表監査に加え、内部統制監査も受けなければならないことになったので，「一大事」だと大騒ぎされた。実際企業のコストは相当なものだと聞いている。ちなみにＣＯＳＯの内部統制の目的・基本的要素は，３つ，５つであったが，日本版では４つ，６つと「進化」したと「役所」がはしゃいでいたことも記憶にある。
ところで，会社法にも，「内部統制システム」の整備という問題がある。「会社法３６２条４項　取締役会は、次に掲げる事項その他の重要な業務執行の決定を取締役に委任することができない。（一～五略）六取締役の職務の執行が法令及び定款に適合することを確保するための体制その他株式会社の業務の適正を確保するために必要なものとして法務省令で定める体制の整備　同条５項　大会社である取締役会設置会社においては、取締役会は、前項第六号に掲げる事項を決定しなければならない。」である。
更に言うと「内部監査」ということも言われる。アメリカの internal audit の直訳であり，「組織体の経営目標の効果的な達成に役立つことを目的として、合法性と合理性の観点から公正かつ独立の立場で、経営諸活動の遂行状況を検討・評価し、これに基づいて意見を述べ、助言・勧告を行う監査業務、および特定の経営諸活動の支援を行う診断業務」と定義されるそうだが、日本の会社法上の規定としては存在していないのにも拘わらず，金融商品取引法と会社法の両方にまたがる問題として大手を振って歩いている（私が関与した「業界」では，役所が「内部監査の不備」なる定型文言を用いて「指導」するのが通例であった。）。
これだけでも錯綜している問題状況がうかがわれるであろう。
率直に言って私は，このような，役所が先導（扇動）し，役所が微に入り細をうがつような，屋上屋を架すような，複雑極まりない規定を作成して（これは「デジタル情報」を利用することで容易に情報の複製，加工，修正が可能になってはじめて行うことができるようになったものであり，役所の「能力」ではない。），対象企業を役所の一挙手一投足に注目させて従わせ，そこからの逸脱を「厳しく指導」しようとする「デジタル情報に基づく書類行政」に好意的ではない。簡単に言えば，役所は，国民のお金で組織を運営し仕事をしているから，その根幹において，民間企業の業務の有効性・効率性に対するセンスが欠如しており，基本的な素養に欠けている。「規定」のための「規定」が増幅していくのは目に見えている（例えば，「内部統制報告制度に関するＱ＆Ａ」を見ればよい（重くて開かないかも知れない。）。役所が行うべき行政の方向性は別にあるというのが私の基本的な考えである。）。
私はそのようなことを考えながら「南成人」先生の講義をうかがった。
（南先生の講義）
・南先生は，この２年間の「内部統制報告書」を逐一検討され，「内部統制評価にみる「重要な欠陥」の判断実務」を著された。今回の講義では，２０１０年３月期に「重要な欠陥」が識別されたすべての企業について，内部統制報告書及び内部統制監査報告書の記載を検討した。
・初年度に「重要な欠陥」を表明した企業は９５社で，米国に比べて極端に少ない。２年目は更に少なかった。「重要な欠陥」という言葉の響き，金融庁のＱ＆Ａで「重要な欠陥の判断指針」に関する緩和措置に該当するような見解が公表されたこと等が原因として考えられる。
・「重要な欠陥」を表明した企業も，財務諸表に虚偽記載があったことを「重要な欠陥」としているだけで，投資家の「財務報告リスクの軽減」という目的のためには機能していないのではないか。
・例えばある８件の取引の中にエラーがゼロであった場合，エラーの発生確率はゼロではなく，統計上のある％となる。２件あれば母集団を広げて調査する，ということだそうだ。統計検定の話なのだろうか。いずれにせよ興味深かった。
・クライアントの決算・財務報告プロセス強化のために「自己点検シート」を用意している。
・業務の有効性及び効率性というアクセルと，財務報告の信頼性というブレーキの双方の観点から業務プロセスチャートを点検することで自ずから内部統制は確保できる。

余りにも大雑把な要約で申し訳ないが，詳しくは前掲書を参照していただきたい。私の感想は，「内部統制報告制度」が企業の業務の有効性及び効率性に結びつけばいいが，わが国の現状からは，道なお遠いのではないだろうか。むしろ企業の創造性や活力をそぐ方向に機能するのではないか。

　　

ホームページ哀感

  昨日からやっとホームページがまともに表示できるようになった（http://matrix-law.com/）。

  原因は，単純なことだった。普通は書き写すだけの，冒頭のhtml要素の記述から，いつの間にかその一部が脱落していたのだ。いろいろ修正する中で，誤って選択・削除したのだろう。ただ直接の原因はそうだが，普通は，html要素のあたりをいじることはなく，今回はDreamweaverでのテンプレートの利用がうまくいかなくて，そこらあたりにもあれこれ手を入れたので，こうなったのだろう（テンプレートとは，変更したくない部分を固定して（例えばヘッダー），新しいページを作り，固定したテンプレートの部分を変更すれば，テンプレートから作成したページ全部にその変更が反映されるというとても便利な機能である。少し規模の大きいホームページを作成しようと思ったら必須の機能だと思う。）。
結局，テンプレートの操作方法が理解できていないからこうなったのである。もちろん理解が不十分なのはテンプレートだけではなく，Dreamweaverの操作については，なにか危うい。
　仏教のごく常識的なとらえ方では，物事が生じる直接の力を因、それを助ける間接の条件を縁というが，今回の事態の因はhtml要素の記述の脱落だが，縁は無数にある。
　今回伝えたいのは，html要素の記述の脱落に気づいた方法だ。今回，自分のパソコンではホームページ表示されるのに，サーバー経由だとうまく表示されなかったので，ＸＨＴＭＬやＣＳＳを一応点検してみた。しかし，html要素の記述までは見なかった。
　それでとにかくどこかがおかしいのは間違いないので，大げさとは思ったが，Ｗ３ＣのＸＨＴＭＬの間違いを点検してくれるMarkup Validation Service（http://validator.w3.org/）　やＣＳＳを点検してくれるCss Validation Service(http://jigsaw.w3.org/css-validator/)に，自分のＸＨＴＭＬやＣＳＳを入力してみた。それで間違いを指摘してくれたのである。他にもたくさんあったが，それは追々対応していこう。これもみんな知っていることかも知れないが，私には新鮮であった。

新涼の山々にふれ雲走る 　今井つる女

室堂平地獄谷

ここ数週間私に重くにまとわりついていた住民訴訟の書面書きがようやく終わった。私は原告側の住民の代理人として，業者が公共工事で談合をして高額で落札し，首長はこれを幇助したので，両者は落札金額と正当な競争入札があった場合に想定される落札金額の差額を自治体に返せという内容の訴訟を提起し，現在控訴審で，今回提出したのは結審前の最終準備書面だ。事柄の性質上，ストーリー性のない事件で，数字と則物的な事実が錯綜して入り乱れ，余りの書証の多さにいささか息切れ状態と言わざるを得ない。一審では業者に対する請求は認められたが，首長に対する請求は棄却，さて控訴審ではどうなるか。今の段階であれこれ言うことは気が引けるので，結果が出たら報告することにしよう。

地獄谷の話をしたい。
立山室堂平に，地獄谷という所がある。地獄谷は，立山火山の爆裂火口 で，比較的平坦な窪地に，硫黄の臭いがたちこめ，荒涼とした地肌に多くの噴気孔があり，水蒸気を噴出している。もちろん有毒である。遊歩道を通る限り安全だが，長居は無用だ。
今から７，８年前だろうか。ようやく登山に慣れはじめた頃，立山に登り，その折，地獄谷にも立ち寄った。地獄谷は，室堂平のターミナルからも比較的近いのでそれこそ旗を持ったバスガイドが観光客にこの谷のことをあれこれ説明していた。それを聞くともなく聞いていると「馬鹿な弁護士ですね。」と言っている。何のことかすぐには理解できなかったが，もう少し近寄って聞いてみると，「大分前だが，地獄谷の噴気孔の湯だまりに露天風呂代わりに入って死んだ者がいる。危険だからやめてくれ。皆さんはしませんね。それは弁護士で，遺族が裁判を起こして負けたそうだ。」，「馬鹿な弁護士ですね。」という説明の流れのようだった。
そのときは，作り話だろうと思っていたが，あとで思い出して判例を調べてみると実際にあったことだった（訟務月報４６巻９号３５９８頁）。
事実関係と判断のポイントは「本件事故は，Ｈが，本件遊歩道から通路もない斜面を下り，強い硫黄臭がしていて，人の手が加えられた露天風呂でないことが一見して分かる湯溜まりⅡに露天風呂代わりに入った際に生じたものであり，加えるに，Ｈは，ひまわり山歩会に所属し，月一，二回の広島県内での登山のほか年に三回ほどは県外で泊まりがけの登山を行い，温泉を利用することも多く，温泉好きであったのであるから，硫黄臭の強いガスが有毒なものであることが多いことを認識していたか，容易に認識することができたはずなのに，あえて，危険を犯して湯溜まりⅡに入ったものというべく，そうすると，被控訴人国は，湯溜まりⅡにおいて本件のような事故の発生する危険性を予測することができなかったものと認められる。したがって，被控訴人国が，前記のような柵等を設置するなどの措置を採っていなかったことをもって，直ちに本件遊歩道の設置又は管理に瑕疵があったとはいえない。そして，その他，本件遊歩道の設置又は管理に瑕疵があったことを根拠付けるに足りる事実は，本件証拠上これを認めることができない。」。
　今は地獄谷は，頑強な柵等が儲けられているが，当時は，そういうものはほとんどなかったろう。ふらふらと湯溜まりに入って露天風呂気分を味わいたいのも分かるが，登山家は安全性の判断もせずに，それをしてはいけない。
ただこれが普通の観光客だったらどうだろう。自然と管理の問題は難しい。
ご遺族には気の毒だが，この判断は妥当だと思う。山好きの弁護士として身につまされるが。